«Малакава» розпочала розслідування щодо переходу спорткомплексу
«Олімп» у приватну власність.
Пропонуємо інтерв’ю з
Андрієм Романчуком, який в період з червня 2005 по жовтень 2007 року обіймав посаду першого заступника голови Івано-Франківської облдержадміністрації і прізвище якого неодноразово згадується у раніше наведеному
депутатському запиті Олександра Сича.
- Андрію Володимировичу, з чого починалась історія переходу спорткомплексу «Олімп» з одних рук до інших?Процес відчуження спорткомплексу «Олімп» розпочався ще в 1995 році. Тодішнім керівництвом обласної ради (головою обласної ради на той час був Степан Волковецький) було прийнято рішення про т.зв. обмін приміщеннями із ФСТ «Колос», суть якого полягала в тому, що належні ФСТ «Колос» приміщення по вулиці Тополиній, 6, що в Угорниках, передаються на баланс Івано-Франківського сільськогосподарського технікуму і будуть використовуватись як гуртожиток, а спорткомплекс «Олімп» разом з дитячо-юнацькою спортивною школою «Олімп» передається ФСТ «Колос».
Таке рішення було оформлено розпорядженням за підписом заступника голови обласної ради В.Досюка, а фактична передача здійснена за актом прийому-передачі, який зі сторони обласної ради підписав В.Скрипничук (на той час займав посаду заступника голови облвиконкому з гуманітарних питань). Саме цей акт став «каменем спотикання» у майбутньому процесі відчуження спорткомплексу, оскільки в ньому зазначено, що це акт передачі у власність.
У мене збереглися копії документів, і я можу надати у розпорядження «Малакави», зокрема, копії розпорядження та акту прийому-передачі.
Варто наголосити, що рішення було прийнято без погодження на сесії обласної ради і за своєю суттю було незаконним з часу прийняття. Однак ні обласна рада, ні ФСТ «Колос» його не оспорювали і користувались цими приміщеннями безперешкодно.
- Як розвивались події далі?В 2004 році в ФСТ «Колос» визріло рішення оформити право власності на будівлі і споруди спорткомплексу. Звичайно, що на підставі тільки незаконного акту прийому-передачі зареєструвати право власності неможливо, тому товариство «Колос» звернулось до Івано-Франківського господарського суду із позовом про визнання права власності на майно спорткомплексу «Олімп».
В якості відповідача у справі було залучено Івано-Франківський міськвиконком, а третьою особою на стороні відповідача виступило ОБТІ. На підставі вищезгаданих документів (розпорядження та акту прийому-передачі) суд рішенням від 11 червня 2004 року визнав за ФСТ «Колос» право власності на будівлі і споруди спорткомплексу. Ні обласна рада, ні обласна адміністрація не були залучені до цього процесу, оскільки реєстрацію права власності здійснюють органи місцевого самоврядування, а питання щодо незаконності заволодіння ФСТ «Колос» спорткомплексом «Олімп» на той час не ставили ні ОДА (голова – Михайло Вишиванюк), ні облрада (голова – Василь Брус).
10 листопада 2004 року між товариством «Колос» та ВАТ «Отинійська ПМК-150» було укладено договір будівельних робіт та робіт по реконструкції щодо будівництва газової котельні. Ціна угоди – 1 мільйон гривень, термін виконання робіт – 1 рік. У якості забезпечення виконання своїх зобов’язань за цим договором ФСТ «Колос» передає в заставу виконавцю робіт весь спорткомплекс. Відповідний іпотечний договір та договір про задоволення вимог іпотекодержателя було укладено та посвідчено нотаріально 11 січня 2005 року.
Тут варто зауважити, що ФСТ «Колос» власних доходів, необхідних для утримання спорткомплексу не мало, а постійно отримувало фінансову підтримку з обласного бюджету. З огляду на це, зрозуміло, що впродовж всього 2005 року товариство «Колос» не погашало і не могло погасити платежі за вказаним договором, а тому виникла реальна небезпека звернення стягнення на майно спорткомплексу за невиконання зобов’язань.
-
Ви прийшли до влади у 2005 році. На той час питання щодо «Олімпу» уже виникало чи це була ініціатива нової владної команди?Як я вже казав, в результаті невиконання товариством «Колос» умов договору з ВАТ «Отинійська ПМК-150», виникла реальна загроза втрати такого важливого для області спортивного об’єкту, як спорткомплекс «Олімп». І тому в грудні 2005 року голова облдержадміністрації Роман Ткач звернувся до прокурора області з проханням захисту інтересів держави усіма можливими способами. Разом із зверненням в прокуратуру було передано усі виявлені юристами адміністрації матеріали, що свідчили про правопорушення.
При цьому звертаю увагу, що незаконність набуття ФСТ «Колос» права власності на спорткомплекс було виявлено саме юристами обласної державної адміністрації під час опрацювання цього питання за дорученням Романа Ткача. До цього таке питання не порушувалось.
В результаті 10 січня 2006 року прокурором області було направлено апеляційне подання на вищезгадане рішення Івано-Франківського господарського суду з проханням про його скасування та постановлення нового рішення, яким ФСТ «Колос» мало бути відмовлено у позові. Прокурор також клопотав про накладення заборони на відчуження будівель та споруд спорткомплексу. Однак Львівський апеляційний господарський суд в квітні 2006 року відмовив у прийнятті цього подання і прокуратура звернулась до Вищого господарського суду України із касаційним поданням. Вищий господарський суд своєю постановою від 20 червня 2006 року скасував рішення Івано-Франківського господарського суду, яким право власності на спорткомплекс визнавалось за ФСТ «Колос», і направив справу на новий розгляд.
В цей час товариство «Колос» та ВАТ «Отинійська ПМК-150» уже повністю переоформили право власності на спорткомплекс. За їхньою взаємною згодою 12 січня 2006 року, тобто вже наступного дня(!) після настання терміну сплати за іпотечним договором, було звернено стягнення на майно, а 13 січня в ОБТІ внесено відповідний запис до реєстру про перехід права власності на спорткомплекс до ВАТ «Отинійська ПМК-150».
Для унеможливлення оскарження цих дій зі сторони облдержадміністрації 3 лютого 2006 року однією із структур товариства «Колос», а саме дитячо-юнацькою спортивною школою «Олімп» оскаржується в судовому порядку договір міни, іпотечний договір та договір про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідачами по цій справі залучаються ФСТ «Колос», ВАТ «Отинійська ПМК-150», Івано-Франківська обласна рада та обласна адміністрація.
Незважаючи на те, що обласна рада та адміністрація визнали позов в судовому процесі, суд 27 лютого виносить рішення, яким повністю відмовляє в позові. Таким чином, дійсність переходу права власності на спорткомплекс до ВАТ «Отинійська ПМК-150» підтверджується судом, а сама ВАТ «Отинійська ПМК-150» визнається добросовісним набувачем цього майна.
- А які кроки робила ОДА для того, щоб повернути «Олімп» до комунальної власності?В свою чергу, обласна адміністрація в січні 2006 року подає окремий позов до цього ж господарського суду з проханням про визнання недійсним акту прийому-передачі та визнання спорткомплексу комунальною власністю області. Саме за клопотанням облдержадміністрації суд постановляє ухвалу накладення заборони ФСТ «Колос» на здійснення будь-яких дій щодо майна спорткомплексу.
Таким чином, впродовж 2006 року в судах різних інстанцій слухалося 3 різних справи, за результатами яких було скасовано первинне рішення, відповідно до якого встановлювалося право власності на спорткомплекс за ФСТ «Колос» та заборонено товариству вчиняти щодо нього будь-які дії і одночасно визнано перехід права власності на це майно до ВАТ «Отинійська ПМК-150».Тому вважаю критику пана Сича на адресу облдержадміністрації щодо свідомої здачі інтересів громади при вирішенні справ у суді безпідставною, адже завдяки наполегливості нашої команди ці події стали відомі громадськості. Захист інтересів територіальних громад області в судовому порядку був одним із найважливіших напрямків роботи юридичної служби, а в цьому конкретному випадку, що стосується «Олімпу», саме юристи адміністрації віднайшли необхідні матеріали та сформували тверду правову позицію, в тому числі для прокуратури та обласної ради.
Однак, починаючи з 1 січня 2007 року обласна державна адміністрація відповідно до рішення обласної ради від 10.11.2006 № 121-6/2006 була позбавлена можливості представляти інтереси територіальних громад області при управлінні комунальним майном.
Зважаючи на це, до судових засідань у справах «Олімпу» представники обласної державної адміністрації не допускались. - Якою на сьогоднішній день є ситуація щодо «Олімпу»?Мені на даний час достеменно невідомо як завершились вищеназвані судові справи.
Зрештою, найважливішим все-таки є збереження профілю і відновлення діяльності спорткомплексу. Ще коли наша команда займалась цією справою, в одному із своїх відзивів товариство «Колос» називало ці процеси зі зміною власника спорткомплексу «приходом інвестора».
Однак пройшло уже досить багато часу, «інвестору» ніхто не заважає працювати, але «Олімп» і далі не функціонує.
