З травня минулого року точиться боротьба за те, хто має посісти крісло голови правління ВАТ „Оріана”. Фактично ж — хто матиме реальний вплив на подальшу долю цього потужного колись і ще досить привабливого тепер промислового гіганта.
Ще у травні минулого року Івано-Франківський Господарський суд прийняв рішення припинити повноваження голови правління ВАТ „Оріана” Богдана Павликівського, а виконання обов’язків керівника „Оріани” тимчасово покласти на розпорядника майном Валерія Рибачука. Львівський Апеляційний Господарський суд, куди звернувся Богдан Павликівський, підтвердив рішення суду першої інстанції. А 7 вересня минулого року Фонд держмайна України за підписом Валентини Семенюк прийняв рішення про звільнення пана Павликівського з посади голови правління ВАТ „Оріани” на підставі його ж заяви.
Однак на цьому епопея з керівником не завершилася. У вересні минулого року відбулися закриті збори акціонерів ВАТ „Оріани”, на яких більшість акціонерів підтримала пропозицію представника Фонду держмайна, а саме — підтримати кандидатуру Богдана Павликівського на посаді в. о. голови правління. Таким чином, „Оріана” фактично отримала двох керівників, кожен із яких вважав себе легітимним.
На сьогодні ситуація із екс-керівником „Оріани” Богданом Павликівським дещо змінилася: так, постановою прокурора міста Калуша від 18 лютого пана Павликівського відсторонено від займаної посади. Вказаний документ направлений до Фонду держмайна, прокуратури області та комітету кредиторів. Але замість Павликівського „Оріана” отримує іншого керівника, призначеного Фондом держмайна України, — Віктора Алещенка. А Богдан Павликівський у нього — заступником. Нагадаємо, минулого року схожі події уже відбулися: в. о. голови правління було призначено Миколу Броняківського (головного бухгалтера ВАТ. — Авт.). Проте реальну владу мав Богдан Павликівський.
Зараз, твердить Валерій Рибачук, Фонд держмайна знову ж таки призначив людину, абсолютно далеку від виробництва, а особу, яка притягується до відповідальності за посадові злочини, — його заступником.
— Згідно із Законом про господарське товариство та статутом підприємства, керівника ВАТ обирають на загальних зборах акціонерів, — каже Валерій Рибачук. — Згідно цього Наглядова рада підприємства подає пропозиції керівнику Фонду держмайна укласти угоду із керівником.
Фактично жоден із двох керівників не пройшов процедуру призначення повністю. Наразі не було зборів акціонерів, які, за відсутності на підприємстві правління, має скликати керівник. Тобто Віктор Аніщенко призначений Фондом на посаду без зборів акціонерів. Хоча, як йдеться у протоколі зібрання Наглядової ради, цей орган має право призначити виконуючого обов’язки голови правління до проведення загальних зборів акціонерів (на яких кандидатура буде або затверджена, або відхилена. — Авт.).
З іншого боку: такого ж рішення не було і щодо Рибачука. Щоправда, виконувачем обов’язки голови правління його призначила найвища судова гілка влади країни, однак, попри обов’язковість, Фонд так і не уклав із ним угоду. Зазначимо, що, згідно із рішенням судів, Валерій Рибачук виконуватиме обов’язки голови правління до прийняття загальними легітимними зборами акціонерів рішення щодо керівника підприємства. Ці збори він же має скликати. За рішенням Фонду. Який його керівником підприємства не визнає.
4 квітня рішенням Господарського суду продовжено термін перебування Валерія Рибачука на посаді до липня і водночас відхилено клопотання Фонду про призначення іншого в. о. Все ж виникають питання щодо легітимності Валерія Рибачука на посаді, оскільки, згідно зі Статутом „Оріани”, Голову правління призначають збори акціонерів. Нюанс: державний реєстратор Калуської міської ради вніс зміни до державного реєстру і керівником „Оріани” тепер значиться Віктор Алещенко. Валерій Рибачук оскаржує це рішення у суді. Як і рішення Фонду про призначення в. о. Віктора Аніщенка. До речі, креатура Фонду — в. о. першого заступника голови правління Богдан Павликівський — впевнений у протиправності дій Валерія Рибачука, а тому надіслав листи керівникам підприємств, у яких повідомляє, що на „Оріану” була здійснена рейдерська атака, у зв’язку з чим просить тимчасово не вносити орендну плату.
За що боротьба?
Виникає логічне питання: що і кого, власне, так цікавить в „Оріані”? Подейкують, Валерій Рибачук є ставлеником „ЛУКОРу”, а Фонд держмайна намагається відстояти інтереси держави. Як повідомляє газета „Галичина”, причиною усунення Богдана Павликівського від керівництва “Оріаною” голова ФДМУ вважає “найскоріше введення на підприємстві процедури санації, при якій жоден орган управління товариства (які тепер підконтрольні ФДМУ) не буде мати вплив на використання майнових активів ВАТ “Оріана”. У результаті може скластися така ситуація, за якої буде неможливо забезпечити здійснення подальшої претензійно-позовної роботи щодо виконання інвестиційних зобов’язань” (йдеться, імовірно, про повернення боргу Баварському банку. — Авт.).
Сам Валерій Рибачук наполягає на іншому: „ЛУКОР” є кредитором „Оріани”, яка заборгувала йому 25 млн. гривень. Ось і весь інтерес.
— З наявних судових рішень слідує, що „ЛУКОЙЛ” не виконав свої інвестиційні зобов’язання на момент створення „ЛУКОРу”, — каже Валерій Рибачук. — Це питання ставить собі у плюс Фонд — нібито він інтенсивно займається його вирішенням. Але ніхто не забрав у російського інвестора зобов’язань і ніхто не припинятиме судові спори, якщо буде введена санаційна процедура. І якщо будуть задоволені позовні вимоги Фонду щодо того, що „ЛУКОР” зобов’язаний віддати 600 млн. коштами чи чимось іншим. Це будуть активи, які підуть на погашення „Оріаною” заборгованості перед іншими кредиторами. Сюди входять і ті 105 млн., які ми зобов’язані Баварському банку. Так само будуть направлені кошти і державі, бо 90% боргових зобов’язань „Оріани” — саме перед державою, оскільки держава погасила борг Баварському банку, який складає майже 1 млрд. гривень.
До речі, процедура санації передбачає конкурс інвесторів (санаторів), а переможець конкурсу зобов’язується насамперед погасити борги кредиторам, решту активів підприємства залишається йому. Між іншим, невідомо, чи внесено до реєстру кредиторів повернення заборгованості Баварському банку.
Джерело: газета
"Вікна"
